Давайте попробуем назвать вещи своими именами.

Что очень важно в этой общественной дискуссии: есть имена – Ватутин и Шухевич – но нет исторических персоналий. Это принципиальный момент. Объясню почему.

Читайте также: Парубий рассказал, когда переименуют Днепропетровскую и Кировоградскую области

У нас в обществе есть идеологическое разделение, и в данном случае имена "Ватутин" и "Шухевич" означают – подчеркиваю – исключительно разделительную границу. И только. Историки зря начинают обращаться к первоисточникам, потому что реальные факты биографий никого не интересуют. Что делали эти люди, где и кому служили и сколько людей из-за них погибли – не так важно. Как бы цинично это не звучало.

Перейду к главной метафоре происходящего. Представим картину из какого-нибудь французского романа XIX века: двое кавалерийских офицеров Жак и Жан играют в карты, решая, кому достанется объект их воздыханий Жюстин. Жак драматично кладет на стол червовый туз и говорит сопернику: "Ваша карта бита".

Мы все понимаем незамысловатый символизм этой сцены. Речь ведь не идет исключительно о выигранной партии в карты, а о победе над соперником еще и за пределами игорного стола. Как часто бывает, Жак говорит одно, а подразумевает другое.

Две основные квазиидеологии нашей страны (они ситуативны и подвержены изменениям, потому приставка "квази") всегда действовали и продолжают действовать по принципам тотальности. Каждой из них всегда нужно было заполнить все пространство, и этот канон никуда не ушел, будучи "большевистским" в своей природе. Самой победы мало, пространство должно быть зачищено. Это вызвано многолетней нарочной поляризацией позиций. Не зря советская власть так отчаянно пришивала все негативное к терминам "бандеровский" и "петлюровский".

В чем проблема "проспекта Шухевича"? Отнюдь не в персоналии. Проблема в том, что это выкладывание "правыми" тузов на стол. Подчеркивание своей победы, которая вынуждает людей выбирать сторону. Даже если они этого не хотели.

И еще проблема в том, что как раз за дверью стоят жандармы и стучатся, с намерением арестовать Жак и Жана. Без разбора, кто из них выиграл в карты.

Очевидно, что сторонники русской культуры (как я, например) уже могут прекращать ее защищать. Мы проиграли, и это ясно. И не объяснить теперь правой части общества, что патриотам, разговаривающим на обоих языках, лучше действовать рука об руку. Повестка о "неправильных русскоязычных украинцах" играет на руку Кремлю, а не против него.

Непонятно только, зачем та самая "правая" часть продолжает выкладывать на стол все новые тузы? На вопрос, откуда уже седьмой туз, когда в колоде их всего четыре, "правые" не отвечают, а начинают обвинять в предательстве и пособничестве оккупанту. Несогласие с их мнением – тоже пособничество.

Не понимая, что играют они все в ту же самую игру, навязанную еще советскими пропагандистами.

Между любыми идеологиями не так много различий. И если бы противники попытались найти общие черты, они бы их безусловно нашли.

Никаких смертельных противоречий в нашем обществе нет, а есть старое, полуфальшивое разделение на "ватутиных" и "шухевичей". Вопрос в том, в какую игру мы играем. Пытаются ли Жак и Жан вместе не пустить в комнату жандармов, или Жак продолжит выкладывать бесконечные тузы на стол, доказывая Жану, что он таки безоговорочно выиграл?

Вахтанг Кипиани пишет: "Знаю біографію Романа Шухевича і тому розумію тих, кому рішення про проспект його імені в Києві не подобається. Але ще краще я знаю настрої тисяч людей, батьки яких воювали в армії генерала Тараса Чупринки за вільну Україну і потім по 25 років сиділи за цю боротьбу у кенгірах, воркутах, норильськах і магаданах. Вони воювали за соборну державу зі столицею в Києві, символами якої будуть синьо-жовтий прапор і тризуб. Тому розглядаю рішення Київради як справжнє пошанування подвигу комбатантів та їхнього очільника. Він міг виїхати у Німеччину, вижити і навіть зустріти незалежність у 91-му. Питання – чи наступила б та самостійність без боротьби УПА і без подвигу Шухевича?"

И неловко ведь сказать, что да, наступила бы, конечно. Прямые зависимости в истории встречаются редко, и она складывается так, как складывается, а не так, как хочется.

В данном случае все-таки не бойцы партизанских отрядов становятся идеологами государственности, а те, кто это государство строил. То есть, намного больше для независимости страны в 91-м году сделали УНР, ЗУНР и УД. Говорить, что Шухевич заложил основы нашей государственности по меньшей мере наивно. Кравчук и Горбачев сделали, быть может, больше, но их в пантеон героев не добавишь.

"Правым" хотелось бы, чтобы Кравчука не было, а был только Шухевич. Потому так стараются подчеркивать победу одной идеологии над другой. А я напомню: в наших широтах победы засчитываются, только если они тотальные. Поэтому переименования улиц продолжатся.

Может быть, и проспект Шухевича был бы принят более благосклонно условными "левыми", если бы была найдена верная интонация. Интонация поиска общей базы и новой идеи, способной стать цементом государства в XIX веке. Интонация "протянутой руки дружбы", а не "Ха! Мы вам показали".

Старый политический дискурс продолжает возвращать нас в конец 80-х. Как ребенок, которому когда-то не купили трехколесный велосипед, а в 35 он его буквально на зло покупает. Просто от нанесенных обид, не понимая, что нужна уже машина. Да, обидно, что велосипед вовремя не купили. Да, жизнь часто несправедлива.

Но главное – строить новое, а не требовать "признайте наших героев". Я в ответ хочу сказать: "Признайте существующую реальность". С русскоязычными патриотами, с плюрализмом мнений, с проверяемостью любого мифа в два клика. Давайте все-таки искать общее. Пусть количеством тузов на столе меряется кто-то другой.

Читайте также: Как Шептицкий спас от смерти более сотни евреев во Львове: блогер вспомнил памятную дату